Социалистический тоталитаризм

Тоталитаризм » Социалистический тоталитаризм

Ф. Ницше писал, что социализм – это «фантастический младший брат почти отжившего деспотизма… он жаждет такой полноты государственной власти, какою обладал только самый крайний деспотизм, и он даже превосходит всё прошлое тем, что стремится к формальному уничтожению личности»[2]…

В социалистическом обществе присутствуют два момента: отрицание частной собственности (деприватизация) и одновременно всеобщая коллективизация (обобществление собственности). Отрицание частной собственности означает тотальное, всеохватывающее отчуждение собственности от каждого члена общества в пользу абстрактного целого – общества в целом. Негативная сила тотального социалистического целого направлена, прежде всего, против индивида, против всех форм, отношений и явлений, обособляющих себя от него. Из внутренних свойств социалистической собственности, принадлежащей «всем вместе и никому в отдельности», вытекает то, что она может существовать лишь во всеобщей государственной форме, как абстрактной форме выражения общества в целом. При этом речь идёт лишь о государственной форме обобществления, это не означает, что социалистическая собственность – собственность самого государства. У государства при социализме нет и не может быть какой-либо своей собственности, обособленной от народа. Иначе это уже не социализм.

Исторически сложившийся реальный социализм – это именно антикапиталистический социализм. Основным критерием здесь является антикапиталистическая, антиприватная, коллективистская общественная природа и принадлежность социалистической собственности. Фактически государственная форма социалистической собственности означает коммунистическую политизированность этой собственности, властно-принудительный характер форм, средств и методов её создания, наращивания и использования. Получается некий симбиоз монополии коммунистической политической власти с монополией хозяйской власти, сплав власти над членами общества с властью над его имуществом.

Таким образом, уничтожение частной собственности и установление общественной собственности возможны лишь как насильственное сосредоточение всех средств производства в руках государства. С помощью «классово-волевого» подхода (Вышинский) можно обосновать какое угодно «право» и оправдать любые массово-репрессивные меры, любые антиправовые акты тоталитаризма и тирании.

Тоталитарная система партийно-политической власти при диктатуре пролетариата по мнению ряда исследователей была, собственно, не государством в традиционном смысле слова, а формой монопольной политической власти бессменно правящей партии. Право здесь превращается в систему приказов диктаторской власти. Насилие как основной признак и отличительная особенность «социалистического права» была вместе с тем условием, фундаментом и гарантом быстрого и тотального внедрения соответствующего «правопонимания» в общественное сознание.

Для России тоталитарная власть в ХХ веке явилась имманентным, собственным аспектом социальной жизни. До сих пор многие россияне на подсознательном уровне считают, что другой власти в России, возможно и быть не может. В то же время в России укрепляются демократические тенденции, которые отличают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жёстко контролируемой идеологии, существует много партийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы. Но в целом современная политическая ситуация в России продолжает оставаться неустойчивой, и при неблагоприятных обстоятельствах полностью исключать возможность ренессанса тоталитаризма не приходится.


Другие публикации:

Современные геополитические теории и школы Запада. «Гуманизированная» геополитика силы в теории З. Бжезинского
Мондиалистский проект, разрабатываемый и проводимый в период холодной войны, не был однороден. Существовали две его основные версии, которые, различаясь по методам, должны были теоретически привести к одной и той же цели. Первая, наиболе ...

Проблемы современного федерализма
Сейчас Россия проходит нелегкий путь становления федеративной государственности через многослойную федеральную систему, при которой субъекты Федерации при формальном равенстве оказались по многим параметрам фактически неравны. Потребуется ...

Политические учения Древнего Востока. Политическая мысль Древней Индии
Важной особенностью политической идеологии Древней Индии было оправдание и обоснование системы варн. Варны представляли собой различные социальные группы свободных, неравных по своим правам, обязанностям и общественному положению. Уже в д ...