Развитие политической мысли в России
Страница 1

Политические мыслители России » Развитие политической мысли в России

По целому ряду объективных причин Россия позднее других государств вышла на историческую арену. Влиятельным субъектом европейской политики она стала лишь в XVIII веке. Этому предшествовали несколько веков внутреннего созревания, важных социально-экономических и духовных процессов, не последнее место среди которых заняла разработка политической идеологии самодержавия. Как и во всех средневековых странах Европы, основные теоретические концепции на Руси вдохновлялись церковью.

Первые памятники политической мысли на Руси – «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона (первого славянина – главы русской православной церкви, XI в.), «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве» (XII в.). Основные идеи политического характера, содержавшиеся в этих произведениях – обоснование независимости Руси от Византии (как в духовном, так и в политическом плане), укрепление княжеской власти, объединение Руси, борьба с врагами (прежде всего с кочевниками).

В последующие столетия политическая мысль на Руси и в России долгое время продолжала развиваться в тесной связи и по сути дела в рамках церковной православной мысли. С XVI в. русская политическая мысль секуляризируется – приобретает светский характер. В XVII–XVIII вв. в Россию проникают западноевропейские политические теории. К началу XIX в. в России широко распространяется идеология либерализма.

Общей идеей, объединяющей памятники нашей средневековой политической мысли, была идея об особой роли России как единственной в мире страны, сохранившей правую веру. Представление это было очень величественно, но и весьма ответственно. Ведь если истина сосредоточена у нас, а весь окружающий мир духовно «изрушился», то, строя свое государство, мы, русские, должны идти каким-то совершенно своеобразным путем, а на чужой опыт опираться лишь в очень ограниченной степени - как на опыт отрицательный. Не трудно понять, что такой подход был чреват опасностью самоизоляции, косности и застоя.

Однако реальная жизнь, насущные потребности государства рано или поздно ломают любые препятствия на своем пути, а сковывающие развитие идеологические схемы постепенно уходят в прошлое. В России это особенно было заметно в XVIII в.

А.И.Герцен (1812-1870) много страниц в своих произведениях посвятил обоснованию этой миссии. Художественно выражая мысль о преимуществах отсталой России перед обогнавшими ее странами, он писал, что история, как бабка, страшно любит младших внучат. Здесь мы видим аргумент, безусловно, близкий тому, что приводил в XV в. митрополит Зосима. Не позволяет ли даже такой частный факт отметить некую общую традицию русской политической мысли? В 70-80-х г. XIX в. на смену революционной демократии пришло народничество, в котором выделяют три основных направления: пропагандистское (П. Лавров), анархо-бунтарское (М. Бакунин) и заговорщическое (П. Ткачев).

П.Л.Лавров (1823-1900) основной упор делал на подготовке революции путем развития научной мысли среди интеллигенции и пропаганде социалистических идей в народе. Основным субъектом исторического действия, по его мнению, являются «критически мыслящие личности». Понимая несправедливость и неразумность существующего общественного устройства и необходимость замены его справедливым и разумным социализмом, эти личности (из интеллигенции, осознавшей свой долг перед народом) несут соответствующие идеи в массы, которые потом и осуществляют под их руководством революцию.

М.А.Бакунин (1814-1876) исходил из того, что народ к революции готов всегда, а русский крестьянин - социалист от рождения. Поэтому он предлагал не тратить время на пропаганду, а сразу начинать бунтовать народ, опираясь при этом даже на разбойников - идеальных, как он считал, русских революционеров. Бакунин был врагом всякой государственности, так как она порождает становящуюся над обществом бюрократию. На место разрушенного в ходе народной революции государства должно встать, по Бакунину, общинное самоуправление.

П.Н.Ткачев (1844-1886), в отличие от других народников, не верил в способность крестьянства осуществить революцию. Но зато он считал сравнительно простым делом захват власти в стране. Самодержавие, по мнению Ткачева, не имело прочных корней в обществе и его можно было свалить с помощью «заговора», то есть твердых и решительных действий сознательных революционеров, объединенных в конспиративную централизованную партию. После прихода к власти сознательное меньшинство, опираясь на мощь государства, должно организовать просвещение народа и преобразовать жизнь на основах социализма. Однако, предупреждал Ткачев, с этим переворотом нужно поторопиться, так как в России медленно, но неуклонно развитие идет в сторону капитализма, а утверждение его отодвинет социалистическую перспективу страны на неопределенное время.

Страницы: 1 2 3


Другие публикации:

Политическая культура Украины
Политическая культура нашей страны формировалась под влиянием сложных исторических обстоятельств. Она отягощена многими реликтами тоталитарного прошлого. Процесс ее формирования опирается на историческую память народа, на демократические ...

Сущность и отличительные признаки государства. Различные представления о сущности государства
В современной политологии сущность государства определяется как политическая общность, имеющая определенную структуру политических институтов, определенную форму организации верховной власти на определенной территории и обеспечивающей там ...

Религиозная основа русской политической мысли у В. Соловьева
Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900) оставил заметный след в обсуждении многих актуальных проблем своего времени – право и нравственность, христианское государство, права человека, а также отношение к социализму, славянофильству, старо ...