Теория фашизма
Страница 1

Фашизм – сложное и противоречивое явление, которое не поддаётся простым определениям. Ж. Желев считает, что «пришло время создать единственную теорию фашизма, которая бы логически соединила исследование разных его аспектов», однако, на пути этому стоит несколько проблем:

1) Определение действенного критерия определения определенной идеологии как фашистской:

a) Недостатки теории тоталитаризма. Подход со стороны «теории тоталитаризма» ориентируется на форму политического режима. Но это требует того, чтобы идеологически фашистское движение достигло вершин власти и начало строить тоталитарное государство. До этого же момента главенствует известный популизм та доктринальная эклектика таких движений. Иначе можно бы было, определить партию Б.Муссолини в 1922 году как синдикалистскую, а НСДАП до уничтожения отрядов СА – как социалистическое движение (конечно, оба – в границах националистического стиля мышления). Даже при условии достижения власти нет однозначности в оценках: считать Испанию времен Ф. Франко тоталитарным государством или авторитарно-традиционалистическим режимом (а разница значительна), как определять режимы А. Салазара, Ю. Пилсудского, М. Горти, М. Примо, К. Маннергейма, де Риверы?

b) Совокупность программных положений фашистских партий. Другая возможность – анализ пунктов официальных программ фашистских движений: примат национализма, империалистические устремления, всемогущество национального государства (тоталитарный аспект), милитаризм, антипарламентаризм, корпоративный принцип, признание частной собственности с осуждением злоупотреблений ею, ориентация на мелкие и средние предприятия, вождизм (фюрерство), отбрасывание идеи классовой борьбы за счет национального солидаризма, интеграция индивида в определенный ряд сообществ, утверждение независимости государства от церковных учреждений и др.

Французский ученый Р. Бурдерон пишет, что «ни одна из программ не содержит какого-то фундаментального положения, которое бы не встречалось в других программах. Те или иные частные положения одни программы содержат, а в других их нет, но все они связаны с каким-то более общим положением».

Британец Р.Скратон, напротив, считает, что не все из упомянутых характерных черт свойственные каждому из классических образцов фашизма (Третий Рейх, Италия, Испания). Следует отметить, что из перечисленных признаков две имеют принципиальное значение: корпоративный принцип и выразительный тоталитаризм, которые не являются совместимыми, и именно это разногласие очерчивает два разных направления фашистской идеологии – (итальянский) фашизм и (немецкий) нацизм.

При таких условиях, при учёте «необязательности» перечисленных черт, проблема естественно запутывается, поскольку много пунктов были свойственные доктринам других межвоенных правых (радикальных, консервативных, клерикальных) и левых (синдикалисты) группировок и движений.

c) Сомнительна и полезность определений «от противоположного». Негативный способ определения фашизма, который «выступает против социализма, либерализма, демократии» опять порождает нескладицу, поскольку в этой борьбе конкурировали между собой очень разные движения и доктрины консервативного, националистического, анархо-синдикалистского направления.

«Негативное определение» очень почитают историки или политологи лево-либеральной ориентации, которые таким образом могут кучей зачесть к «фашистам» своих любых политических противников.

d) Вопрос «экспорта» фашистской идеологии. Постоянно присутствующей в исследованиях остается проблема идейных корней фашизма и средства распространения его идей.

2) Социальная ориентация фашистской доктрины. Вопрос социальной ориентации фашизма открывает одно из наибольших его противоречий (в то же время чуть ли не самую характерную его черту): как выразителю элитарной идеологии удавалось мобилизовать огромную массовую поддержку.

Инициировал фашизм «бунт среднего класса», который был вызван социально-экономическими проблемами межвоенных периодов, о которых уже немного шла речь. Элитаризм доктрины был не «природно-органическим», как у консервативно-аристократических кругов, а научно или псевдонаучно обоснован (ибо так было моднее).

При борьбе за власть фашизм пытался достичь чрезвычайной массовости своего движения посредством популизма и перенятой у социалистических партий практики мобилизации масс: «В пропаганде вообще я видел инструмент, которым марксизм-социалистические организации пользуются искусно», – отмечал А.Гитлер. «Я уже давно удостоверился, что верное использование этого оружия является настоящим искусством, и что буржуазные партии почти не умеют им пользоваться».

Именно в этом противоречии массовости и антиэгалитарности можно увидеть одну из главных границ между фашизмом и консерватизмом, поскольку европейский консерватизм ориентировался на аристократию, собственнические слои, «старую элиту», не впадая в «грех» противоречивой массовости и «задабривания» перед народом. Вместо этого фашизм, как идеология, которая добывает в борьбе «фашистскую революцию», бросал в массы лозунги радикальных социальных превращений и создания «новой элиты», – вещь маловероятная для консерваторов. Поэтому именно социальный аспект идеологии и социальную природу движения и можно считать одним из реальных критериев дифференциации фашизма и консерватизма в межвоенные периоды.

Страницы: 1 2


Другие публикации:

Социальная концепция
Социальная концепция неолиберализма основана на рыночной интерпретации всех типов общественных связей: каждый человек рассматривается как свободный предприниматель, организующий собственную жизнь как предприятие, а каждое социальное взаим ...

Упадок двухпартийной системы.
Батлер и Стоукс считали, что эрозия классовых построе­ний в электорате имеет непосредственное отношение к росту его "нестойкости". Теряющий преданность "своим классо­вым" партиям электорат становится более открытым для ...

Вывод
Процессы глобализации явля­ются неоспоримым фактом, меня­ющим лицо современного мира. Они открывают новые перспективы, но и таят серьезные опасности. Это справедливо отмечает С.М. Рогов: «Не приходится сомневаться в том, что глобализация ...