Характеристика основных методов политологии

Политические публикации » Социальные функции и методы политологии » Характеристика основных методов политологии

Специфика этой науки определяется взаимосвязью общих и частных, фундаментальных и прикладных методов. Наиболее важные из них можно разделить на три группы.

Общие методы исследования политических объектов. К этой группе в первую очередь относится социологический подход. Он предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры.

Нормативный или нормативно-ценностный подход основан на выяснении значения политических явлений для общества и личности, их оценке с точки зрения общего блага, справедливости и т.д. Он ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения.

Структурно-функциональный метод предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), которые направлены на удовлетворение соответствующих потребностей системы и ее ожиданий. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована общей структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими позициями и выполняемыми ролями. Этот метод широко использовался К.Марксом. Он выступает в качестве одного из принципов системного анализа.

Системный метод (50-60-е гг. ХХ в., Т.Парсонс и Д.Истон) требует рассмотрения политики как целостного, сложно организованного, саморегулирующегося механизма, целостного восприятия объекта исследования и всестороннего анализа связей между отдельными элементами в рамках широкого целого.

Институциональный метод ориентирует на изучение политических институтов - государств, партий, а также права, правительственных программ и других регуляторов политической деятельности.

Антропологический подход во многом противоположен социологическому методу. Он требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, свободном существовании, духовном развитии).

Деятельностный метод предполагает рассмотрение политики как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего определенные стадии (этапы): определение целей; принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельности; учет и контроль за реализацией целей; анализ полученных результатов и постановка новых целей и задач. Этот подход служит методологической базой теории политических решений. Политика выступает как специфическая форма управления обществом и рассматривается как процесс подготовки, принятия и реализации обязательных для всего общества решений.

Критически-диалектический метод ориентирует на критический анализ политики, выявление противоречий как источника ее самодвижения. Этот метод признается, по существу, всеми сторонниками плюралистической демократии и плюралистической организации общества в целом, т.к. плюралистическая теория основывается на принципе противоречий, конкурентного соперничества многообразных идей, ценностных ориентаций, политических, экологических и культурных институтов, индивидов и социальных групп. Этот метод является ведущим в изучении таких явлений, как социальные и политические конфликты и кризисы.

Сравнительный метод (Платон, Аристотель) предполагает сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем, партий и т.п., с целью выявления их общих черт и специфики, нахождения наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач.

Субстанциональный (онтологический) подход требует выявления и исследования той первоосновы, которая составляет специфическую качественную определенность политики. Как уже отмечалось, такой первоосновой обычно считают власть, либо взаимодействие отношений влияния и властных отношений.

Исторический метод требует изучения политических явлений в их последовательном временном развитии, выявление связи прошлого, настоящего и будущего.

Вторая группа методов относится не к исследованию политических объектов, а непосредственно к организации и процедуре познавательного процесса. Их иногда называют общелогическими методами: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, мысленный эксперимент, моделирование, математические, кибернетические, прогностические и другие, им подобные, методы.

Третью группу познавательных средств политологии составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. К ним относятся: использование статистики; анализ документов; анкетный опрос; лабораторные эксперименты; теория игр; наблюдение и т.д. Эти методы так же, как и предыдущие, прямо не отражают специфики политологии, и, в основном, заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук.


Другие публикации:

Политические партии современных государств. Правовой статус политических партий в европейских странах
Усложнение форм и методов деятельности политических партий, возрастание их роли в обществе закономерно приводят к их юридической институционализации. Если конституции XIX века ни одной буквой не упоминали о политических партиях, хотя парт ...

Основные этапы становления и развития геополитики
Все мыслители Древнего мира задумывались над влиянием окружающей географической среды на политическую жизнь человека. Аристотель в «Политике» отмечал, что жители холодных стран храбры, но лишены выдумки и технической изобретательности, по ...

Современные представления о конфликте
Глубинная причина конфликтов в обществе – противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон – объективные противоречи ...