Заключение
В 70-х гг. политический режим в СССР «пришел в себя» после развенчания Сталина и других новаций хрущевской «оттепели». Готовность общества к переменам была ограничена жесткими рамками идеологической парадигмы «строительства коммунизма», политической монополией партийно-государственных структур, номенклатуры, являвшейся оплотом консерватизма, и отсутствием влиятельных социальных групп, заинтересованных в демонтаже тоталитаризма. В результате после смещения Хрущева произошла частичная, «мягкая» ресталинизация общества. Но это был откат к сталинизму без массовых репрессий, без харизматического вождя, а значит, к Системе с подорванными несущими конструкциями. Он означал стабилизацию Системы, но частичную, временную, с неизбежностью ведущую ее в тупик. В этом смысле если и правомерно говорить о «застое», то не общества в целом, а его политической системы, все более (и безвозвратно) терявшей способность адекватно и эффективно реагировать на вызовы времени. Реформа 1965 г. обернулась контрреформой, усилившей централизацию и позиции ведомственной бюрократии. Попытка совместить авторитарно-бюрократическую систему с материальным стимулированием выявила неэффективность плановой, безрыночной экономики. Массированный экспорт нефти и газа, импорт за счет этого зерновых, оборудования, потребительских товаров лишь маскировал скатывание экономики к кризису, искусственно поддерживал социальную стабильность. «Золотой век» для номенклатуры стал воистину «золотым», положив начало массовой коррупции, разложению правящей элиты. Ужесточение идеологического контроля, преследование инакомыслящих обернулось зарождением диссидентского движения, ростом пассивности и апатии в обществе.
У брежневского руководства оказалось два серьезных достижения: обеспечение военно-стратегического паритета с США и политика «разрядки» начала 70-х гг. Однако первое было достигнуто ценой сверхконцентрации ресурсов слабеющей экономикой в военно-промышленном комплексе и деградации остальных отраслей народного хозяйства. Милитаризация экономики, военно-стратегический паритет создали материальную основу для жесткого внешнеполитического курса, наиболее наглядные проявления которого — ввод советских войск в Афганистан, размещение ядерных ракет средней дальности в Европе, участие советских специалистов и советников в военных действиях в Азии, Африке, Латинской Америке. Неудивительно, что разрядка оказалась столь непродолжительной, а усиление глобального противостояния вновь подвело мир к грани третьей мировой войны.
Еще одно и, пожалуй, самое существенное достижение брежневской эпохи было связано с реакцией общества на проводимую политику. В результате неуклонной дискредитации властей, скептического отношения широких масс к государственной пропаганде происходило четкое разграничение официальной и частной жизни, что стало предпосылкой становления основ гражданского общества и последующих радикальных преобразований.
[1] Г.А.Арбатов Затянувшееся выздоровление (1953-1985гг.).Свидетельства современников. М., Международные отношения, 1991, с. 260
[2] На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. Под редакцией Журавлева Н.Г. М., Издательство политическая литература, 1990, с. 70
[3] Цит. по: Комсомольская правда. 1987. 9 сент.
[4] Г.А.Арбатов Затянувшееся выздоровление (1953-1985гг.).Свидетельства современников. М., Международные отношения, 1991, с. 232
[5] Известия. 1989. 22 марта
Другие публикации:
Возрождение российского либерализма. Второе пришествие
либерализма в Россию
Одним из наиболее сенсационных явлений истории России уже в конце XX в. стало возвращение в нее устоев либерализма. Второе его пришествие после кризиса начала века и 70-летнего изгнания исполнено поразительных перипетий. Воспринятый росси ...
Укрепление нового режима: 27 марта – 12 мая.
После завершения активных действий по смене существовавшего режима, новой власти необходимо было пройти через процесс легитимации, причем одновременно по двум направлениям. С одной стороны, у республики оставался официально действующий пр ...
Анализ определения предмета политической психологии
Дискуссионным остается и предмет политической психологии. По мнению А.Л. Андреева, «политическая психология интересуется тем, как люди оценивают те или иные политические явления, на что они обращают внимание, а чего не замечают или игнори ...