PoliticTime

В марксистской литературе в течение многих десятилетий проблема политических партий сводилась к изучению лишь коммунистических партий. На них проецировалось и теоретическое определение понятия «политическая партия», что, конечно, ограничивало его объем и объяснительные возможности. Гипотетическим было понимание роли партий в политической системе. В этом вопросе господствовали стереотипы политического мышления: о неизменно авангардной и руководящей роли бывшей КПСС, а также других правящих коммунистических и рабочих партий, «единственно» прогрессивных в капиталистических странах коммунистических партиях и неизменно «реакционных» других немарксистских партиях. По сути, проблема партии в политической системе в политологической литературе, как правильно отмечают некоторые авторы, не изучалась.

Теоретики и политики неоднократно повторяли известные ленинские высказывания о месте и роли большевистской партии в системе диктатуры пролетариата (по работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»). Повторяли, но критически не анализировали и не обогащали. А ведь в ленинской концепции революционная партия, по сути, сливалась с диктатурой пролетариата. И, стало быть, проблема «партия — государство» снималась.

Кризис и крушение системы монопартии, возникновение многопартийности, поворот к объективному изучению опыта развитых капиталистических стран заставляют науку в значительной степени заново рассмотреть проблему политической партии, ее места и роли в политической системе, да и в гражданском обществе. Выработанная марксизмом концепция политической партии как классовой организации нуждается в корректировке, соответствующей новым реалиям. Представляется немаловажным критическое освоение идей о политических партиях, высказанных зарубежными политологами.

Итак, о понятии «политическая партия». Без его определения трудно уяснить роль партии в политической системе, ее функции в качестве института демократии. Требуют того и неутихающие дискуссии о характере политических партий в нашем обществе, принесшие в массовое сознание известную неясность.

В литературе отмечается наличие различных подходов в понимании сущности политической партии и огромное многообразие ее определений (некоторые авторы насчитывают более двухсот определений). В основном они сводятся к определению партии: а) как группы, объединенной общими идеологическими ценностями; б) как специфического вида организации; г) как наиболее активной части определенного класса или иных социальных групп, представляющей их общие интересы; д) как выражения политического конфликта в обществе и орудия разрешения обусловленных им конкретных проблем.

Американский политолог С. Липсет пишет, что в современных демократических странах существование партий обусловлено факторами, связанными со стратификацией и культурными ценностями. Прототипом первого типа является классовая партия, а второго — партия религиозная3.

Характерна динамика смены политических дихотомий, выражающих линию размежевания политических сил. До августа 1991 г. и после (некоторое время) такая линия определялась дихотомией «коммунисты — демократы», затем она сменилась противостоянием по линии — «реформисты — консерваторы». За последнее время на первый план выдвигается дихотомия «демократы — сторонники авторитаризма», «государственники — сепаратисты», хотя не снимается с повестки дня конфронтация коммунистов и радикал-реформаторов, антикоммунистов.

Политическая расколотость российского общества, перманентно обостряющаяся конфликтность мешает становлению в стране какой-то определенной партийной системы, будь то многопартийной или двухпартийной. Однако ясно, что Россия теперь уже не вернется к однопартийности, к господству любой партии-монстра.

Следовательно, политический процесс в России свидетельствует о том, что партии остаются реальностью современности. Их потенциал пока далеко не исчерпан. Еще многие десятилетия они будут выступать главным объектом политики, и служить связующим звеном между гражданским обществом и государством.

Другие публикации:

Понятие гражданского общества: концепции и основные признаки
Доктор исторических наук Б.И. Коваль определяет гражданское общество как «некую совокупность отношений и организаций, которые действуют независимо от государства и способны на него влиять». А.Н. Аринин, доктор политических наук, подразум ...

Восточный направление, как доминирующий вектор во внешней политике
Визит президента РФ Владимира Путина в страны Персидского залива показал, что Россия меняет вектор внешней политики. Об этом на пресс-конференции по итогам визита российского президента в станы Ближнего Востока заявил президент Академии г ...

Вывод
Перемены, охватившие в современных условиях все сферы общественной жизни на Украине наиболее ярко и зримо, пожалуй, проявились в политической сфере. Современная политическая жизнь наполняется новым содержанием, отличающимся разнообразием ...