БНФ
Страница 2

На III съезде БНФ произошло событие, имевшее большое значение для дальнейшего развития Фронта: было провозглашено образование Партии БНФ, впоследствии зарегистрированной Министерством юстиции. Однако это не означало, что на политической арене появилась полноценная политическая партия, поскольку ее создание было продиктовано внешними обстоятельствами, а не логикой внутреннего развития: руководящие органы, Программа и Устав были одинаковыми как для движения, так и для партии БНФ. Создание партии было связано с предполагаемыми изменениями в законодательстве о выборах и общественных объединениях, которое предусматривало участие в выборах только политических партий. Тем не менее, некоторые политики восприняли провозглашение партии БНФ как факт образования полноценной партии консервативного направления и заявили, что Фронт как широкое движение, объединявшее людей разных политических ориентации, прекратил свое существование.

В 1995 г., после неудачи на выборах в Верховный Совет, среди руководства БНФ появились сторонники создания на базе Фронта полноценной политической партии со своим собственным руководством, программой и уставом. Впервые публично идея разделить Фронт на две организации была предложена Ю. Ходыко в докладе на Сойме БНФ 10 июня 1995 г. При этом не исключалось, что партия БНФ может изменить и свое название. Ю. Ходыко, как и прежде, считал, что ОДПБ и Гражданская партия в политическом спектре «правее» БНФ, исповедующего христианско-демократическую идеологию. Идеи Ю. Ходыко поддержал В. Вячорка, считавший, что «движение должно остаться носителем национальной идеи, партия же — ярко выраженной политической силой с консервативной идеологией». В ответ на это предложение 3. Пазьняк заявил, что «раздела БНФ на партию и движение не будет»[6].

Однако осенью 1999 г., как отмечалось, произошло разделение Фронта на две организации. Каждая из них одновременно являлась и движением и партией, причем с единым руководством, Программой и Уставом. Различие, пожалуй, состояло лишь в том, что та часть Фронта, которую возглавил 3. Пазьняк, официально более четко определила свою идеологическую основу, что отразилось в ее названии: Консервативно-Христианская Партия — БНФ. Организация которую возглавил В. Вячорка, пока не решилась на такой шаг и носит идеологически нейтральное название — Партия БНФ. Это может означать, что она, как и раньше, рассматривает себя в качестве силы, призванной объединить в своих рядах людей разных идеологических воззрений, и претендует на роль основной силы, выступающей против существующей власти.

Проблема деления Фронта на две организации тесно связана с проблемой стратегии и тактики БНФ в национально-демократическом движении. С момента своего создания БНФ, опасаясь, что вновь образовавшиеся демократические партии могут «сдать» страну России и не будут заниматься вопросами национально-культурного возрождения, попытался объединить в рамках одной организации решение как чисто культурных и национальных, так и политических задач. В Прибалтике, где аналогичные движения создавались при поддержке коммунистической номенклатуры, а в обществе среди рядовых граждан существовал консенсус по вопросу создания национального государства и введения в качестве государственного языка титульной нации, такое соединение прошло безболезненно, тем более что, выполнив роль тарана в борьбе с внешним врагом — Москвой, демократические партии уступили место политическим партиям различных направлений. В Беларуси же не было консенсуса по вопросам государственности белорусского языка, исторической символики, политики в отношении России как среди правящей номенклатуры и активистов демократических партий, так и среди простых граждан. Большинство людей остались глухи к проблемам национально-культурного плана, на решении которых настаивал БНФ, выступая в двух ипостасях: политической партии и общественной организации. Это свидетельствует о том, что в Беларуси существовала совершенно иная ситуация, и, по-видимому, нужны были иные стратегия и тактика.

Отдельные политики и политологи время от времени пытались проанализировать особенности белорусской ситуации и сформулировать новые подходы в определении концептуальных основ развития демократического движения. По мнению политолога В. Мацкевича, неудачи демократического движения заключаются в том, что «идеи белорусскости до сих пор воспринимаются как оппозиционные», а патриотизм, замкнутый «на идее этнократии, стал чуждым русскоговорящему населению»[7]. В. Мацкевич, видимо, первым из политологов публично заявил, что 3. Пазьняк «выступает основным препятствием к объединению демократических сил и реформаторских тенденций в стране»[8].

Страницы: 1 2 3


Другие публикации:

Особенности современного этапа развития политической системы России. Парламентаризм и роль политических партий
Одним из важнейших политических завоеваний периода демократических перемен является рождение нового российского парламентаризма. При этом создание парламента как института власти, действующего на основе подлинно демократических принципов, ...

Понятие политического процесса
Как известно, система - это совокупность элементов, целостность, состоящая из частей, находящихся во взаимодействии, взаимозависимости. Политическая система, выражает целостность политики, характер взаимосвязи ее элементов, позволяющий ей ...

Типология политической культуры
Политическая культура под влиянием общественных условий, а также новых норм и образцов поведения граждан вырабатывает и совершенствует свои внутренние черты и свойства, имеющие как всеобщее, так и типично групповое значение для отдельных ...